Запрос на кандидатуру

На заседании питерского парламента 23 июня категорически отказались не то что поддерживать — даже дискуссировать мой проект конфигураций Конституции, касающихся срока правления и возможностей президента.

Проект, который я предлагал, — это часть «Конституции вольных людей», которую разработали мои коллеги из «Яблока» вкупе с Публичным конституционным советом, в качестве кандидатуры поправкам Путина.

Главные моменты: два срока президента по 4 года и никаких «обнулений»; обязанность президента назначить премьера, которого без помощи других предложила Дума; обязанность президента выслать правительство либо хоть какого его члена в отставку в случае вотума недоверия ему со стороны парламента; президент назначает того генпрокурора, которого представил Совет Федерации; президент лишается права назначать арбитров — оно передается Совету Федерации по представлению Высшей квалификационной коллегии арбитров; нет никакого бессрочного сенаторства для президента опосля отставки и никакой его неприкосновенности и нет никаких «президентских сенаторов» в верхней палате парламента, а тем наиболее бессрочных.

Итог: 11 голосов за включение в повестку денька, 1 — против, другие (единороссы и ЛДПР (Либерально-демократической партия России — официально зарегистрированная политическая партия в Российской Федерации)), как обычно в таковых вариантах, от голосования уклонились.

И дело не только лишь в том, что наши предложения абсолютно обратны спущенным сверху, а неважно какая попытка в зале заседаний ЗакСа усомниться в их корректности вызывает у единороссов священный кошмар, сопровождающийся заклинаниями о «вставании с колен», проклятиями в адресок «лихих 90-х» и кликами о «пятой колонне» и «предателях».

Дело в том, что допустить эту дискуссию единороссы никак не могли — их ожидал неизбежный позор, ибо поправки Путина не выдерживают конкуренции с кандидатурой. Потому их нереально на публике защитить в дискуссии на парламентской трибуне (ну и в хоть какой иной обстановке, если это, естественно, не программки Соловьева-Киселева-Норкина-Скабеевой).

И это не оценочное мировоззрение создателя, а итог лишь что проведенного опроса «Левада-центра».

По этому опросу, проведенному с 11 до 17 июня (опрошено 1516 человек старше 18 лет по репрезентативной выборке населения Рф), лишь 25% поддержали бы поправки Путина к Конституции, если б на голосование вкупе с ним выносилась бы кандидатура, предложенная «Яблоком». При всем этом 28% поддержало бы «Конституцию вольных людей» и 26% проголосовали бы против обоих проектов.

Это значит, что есть весьма суровый запрос на кандидатуру.

И это — в критериях, когда поправки «Яблока» муниципальными и окологосударственными информационными ресурсами замалчивались, а раздражающая реклама «путинской Конституции» в крайние три месяца не звучит разве лишь из утюга. Её «продвигают» придворные актеры и придворные режиссеры, придворные музыканты и придворные общественники, придворные поэты и придворные писатели.

Замечу: 80% участников опроса «Левада-центра» считают, что «Конституцию вольных людей» было бы верно вынести на голосование вровень с поправками Путина. А если гласить о отдельных поправках «Яблока», то 95% опрошенных — за обязанность страны вылечивать детские заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности) за счет бюджета; 90% — за передачу пенсионных скоплений по наследию; 82% — за выборность членов Совета Федерации, 77% — за введение личных накопительных счетов для зачисления части доходов от экспорта природных ресурсов; 58% — за закрепление в Конституции одного возраста выхода на пенсию для парней и дам на уровне 60 лет, со понижением пенсионного возраста для дам на 2 года за всякого малыша; 68% — за наделение Госдумы правом выносить вотум недоверия отдельным членам правительства, 51% — за наделение депутатов правом выдвигать кандидатуру премьер-министра; 54% — за сокращение срока возможностей президента с 6 до 4 лет.

К слову, участники опроса отвечали и на вопросец, как они относятся к проведению «общероссийского голосования» в разгар пандемии коронавируса.

И 60% считают, что это некорректно.

Эти числа означают, что в добросовестном споре с кандидатурой путинские поправки не смогли бы одолеть.

Это весьма отлично соображают в Кремле — недаром все силы брошены на административное принуждение «бюджетников» к голосованию, на предельное облегчение процедур голосования, упрощающее работу фальсификаторов, и на «досрочку», результаты которой весьма просто будет подменить.

Так не организовывают голосование за предложения, которые популярны в народе.

P. S. Сопредседатели Публичного конституционного совета — Евгений Гонтмахер, Леонид Никитинский, Владимир Рыжков и Григорий Явлинский, также председатель «Яблока» Николай Рыбаков — в открытом воззвании предложили Владимиру Путину отложить голосование 1 июля и начать «реальный диалог: с дебатами, агитационной кампанией всех сторон, с другим проектом Конституции вольных людей, с предоставлением людям способности проголосовать раздельно по каждой поправке из внесенных проектов».

Иллюзий относительно ответа, естественно, не питаю.

Но по другому какие бы типо убедительные проценты типо дружно поддержавших путинские поправки Элла Памфилова не огласила бы с утра 2 июля — веры им не будет.

Борис Вишневский

Согласны с создателем?

Да

Нет